The Business of Platforms: Strategy in the Age of Digital Competition, Innovation, and Power

– [Naomi] Olá e bem-vindo à
série de webinars sobre pensamento sistêmico do MITsdm. Meu nome é Naomi Gutierrez,
administradora de comunicações da SDM, e sou a anfitriã de hoje. Em primeiro lugar, obrigado pela sua paciência enquanto lidamos com algumas
dificuldades técnicas. Esperamos ter tudo resolvido agora. O palestrante de hoje é Michael A Cusumano, ilustre professor da Sloan Management Review
na MIT Sloan School of Management. O professor Cusumano foi
vice-presidente e reitor da Universidade de Ciências de Tóquio
e é o diretor fundador do
Centro de Empreendedorismo e Inovação de Tóquio, estabelecido com o apoio do Programa Regional de Empreendedorismo
e Inovação do MIT. Ele falará sobre as principais conclusões de "O negócio das
plataformas, estratégia na era da competição digital,
inovação e poder", um livro de sua autoria com Annabelle Gawer e David Yoffie. Se você tiver perguntas para o
apresentador , insira-os na janela de bate-papo
ao lado do vídeo. Eles serão abordados durante a parte de perguntas e respostas
desta sessão. A gravação desta apresentação
estará disponível on-line após a sessão de hoje,
e o link será enviado a todos.

inscritos, e com
isso, Michael A Cusumano – Ok, obrigado, Naomi. Então, sim, quero dar as boas-vindas a
todos que estão chegando e quero falar sobre o novo livro. Vou pular rapidamente meu slide de biografia. mas o ponto básico estou no MIT desde 1986. Na verdade, este é o livro número 14, mas é claro que o livro mais recente
é sempre o melhor livro, e apenas um breve histórico sobre isso. Alguns de vocês devem saber que comecei como japonês. especialista em gestão,
decidi enquanto estudava a indústria automobilística na década de 1980 que o futuro era realmente software, e comecei a estudar fábricas de software, escrevi sobre o que o Japão estava fazendo, e essa era realmente
a plataforma de mainframe, construindo instalações para criar instalações comparáveis ou aplicativos e sistemas operacionais compatíveis
para o mainframe IBM.

Então segui o dinheiro até o computador pessoal, escrevi um livro sobre "Segredos da Microsoft", e esse foi realmente o
primeiro livro que analisou a diferença entre
um produto e uma plataforma nesta indústria e, em
muitos aspectos, o melhor produto , que na verdade era o
Macintosh PC da Apple, foi esmagado pelo PC DOS
e depois pelo PC Windows. Então, tenho acompanhado esse
tópico pela internet, livro "Platform Leadership" de
2002 com Annabelle Gawer, "Business Software", "Staying Power", "Strategy Rules" em 2015
também com David Yoffie sobre o pensamento de
Bill Gates, Andy Grove e Steve Jobs e, portanto,
o último livro de 2019, "Business and Platforms"
é na verdade uma sequência de muitos desses estudos anteriores, particularmente "Platform Leadership" 2002.

Então, deixe-me entrar na
estrutura básica, então, e hoje vou apenas dar uma visão geral do pensamento de plataforma, um
pouco sobre o vencedor, pegue toda ou a maior parte da estrutura e,
em seguida, como você realmente constrói um negócio de plataforma. No livro também temos um capítulo que chamamos de facas de dois gumes e não
adianta nada adiantar que empresas de plataformas de sucesso
podem se tornar muito poderosas e
podem usar mal esse poder. Então, vimos isso em
casos que vão desde a Microsoft na década de 1990 até a Apple,
Google e, mais recentemente, Facebook. Então, há dois lados nessa história. Vamos focar no
lado comercial hoje, ok? Mas eu só quero manter isso em mente. Então, acho que, como todo mundo sabe, as empresas públicas mais valiosas do mundo são, na verdade, plataformas. As primeiras empresas de um trilhão de dólares também são empresas de plataforma, e vou explicar o que quero dizer com isso.

O outro ponto é que as plataformas são muito, muito comuns
entre os empreendedores e também têm sido muito
populares entre os investidores. Vou dizer algumas
coisas sobre isso também. Cerca de 60 a 70% dos
unicórnios de bilhões de dólares também são empresas de plataforma. Sempre que faço um plano de negócios, a concorrência parece que duas
em cada três ideias que os inscritos têm são, na verdade, plataformas
de uma forma ou de outra.

Então, há plataformas
em todos os lugares e este é um gráfico que tenho há vários
anos e atualizei, mas certamente PCs e
dispositivos móveis com mídias sociais, jogos, até mesmo sistemas de energia,
sistemas de mensagens, sistemas de pagamento,
serviços web, internet de coisas, todas essas são tecnologias
que vemos ao nosso redor e, de muitas maneiras, estão todas organizadas em diferentes tipos de plataformas, e muitas dessas plataformas
funcionam com outras plataformas, estão no topo ou
ao lado de outras plataformas.

Então, realmente vivemos em um mundo de plataformas. Então, vale a pena tentar
entender isso de forma mais profunda, seja você um empreendedor
ou gestor ou até mesmo um usuário. Particularmente para o
público do SDM, quero esclarecer uma coisa sobre o que queremos dizer com plataformas. Distinguimos entre
plataformas internas da empresa que são realmente baseadas em produtos, para grupos de engenharia internos
e para a cadeia de abastecimento de uma empresa, e assim as
plataformas internas estendem-se às cadeias de abastecimento, e depois
temos plataformas industriais que não são realmente sobre contratos, ou não controlada por contratos com fornecedores que criam inovações. Na verdade, trata-se de um
ecossistema onde milhares, talvez até milhões de
empresas e indivíduos separados decidem participar de uma
tecnologia de plataforma específica e, portanto, novamente, trata-se de
inovação aberta, até certo ponto, versus inovação fechada, e de pensar em um ecossistema
em vez de uma oferta.

cadeia ou uma série de contratos com fornecedores. Portanto, esta é uma distinção
e temos escrito sobre plataformas internas da empresa na área de gestão de operações
há pelo menos 30 anos, talvez até 40 anos,
mas as plataformas industriais são um fenómeno mais recente e, novamente, temos identificado estas plataformas, especialmente desde meados da década de 1990. Aqui está uma rápida imagem do
que estou falando. Portanto, todos estão familiarizados com
a cadeia de suprimentos hierárquica, onde há uma
fabricação de equipamento original no topo e diferentes níveis de fornecedores. A inovação vem por aqui, mas é realmente contratada
, mas o que temos visto com as plataformas da indústria é
essa rede mais amorfa de parceiros, clientes e complementadores, e vou definir o que queremos dizer com isso. Tudo em torno de um determinado
produto ou tecnologia que serve como mecanismo para reunir estes diferentes intervenientes
ou lados do mercado. Então, agora chegamos a uma
definição mais formal. O que queremos dizer com plataforma industrial? Já expliquei, mas
estes são produtos ou tecnologias fundamentais que
várias empresas podem desenvolver para criar novos produtos e serviços ou para realizar transações,
e quanto mais inovações e transações tivermos
em torno da plataforma, mais valiosa será a plataforma.

se torna, e vamos chamar isso de efeitos de rede. O outro ponto
é que estas inovações e transações não ocorreriam, ou pelo menos não ocorreriam tão facilmente sem a plataforma estar no meio. Então. Existem plataformas de
muitos tipos diferentes. Já dei a vocês uma lista, mostrando-as em muitas
tecnologias diferentes, mas também podemos estendê-las
a muitos tipos diferentes de transações e,
novamente, falarei sobre isso em um momento, mas o que
todas essas plataformas de nível industrial têm em comum? A primeira é que eles
reúnem dois ou mais lados do mercado ou atores do mercado, e é a interação
desses diferentes lados do mercado que gera efeitos de rede, que é o segundo
ponto em comum que eles têm.

Mais especificamente, embora as
plataformas assumam valor, aumentando potencialmente exponencialmente o valor dos efeitos de rede,
e esse é um fenómeno que não vemos num negócio de produtos, e em terceiro lugar, a questão crítica para as plataformas é iniciar esses efeitos de rede. Chamamos isso de
problema da galinha ou do ovo, ok? E voltarei a isso. Agora, o resultado para
gestores e empreendedores é um modelo de negócio muito mais complexo e uma dinâmica de mercado muito mais complexa
do que teríamos num simples
negócio de produtos, onde se tenta vender um produto ou vender um serviço.

Muitas vezes fiz a analogia de que é como jogar
xadrez tridimensional. Também queremos organizar plataformas para você, e ao longo dos anos as pessoas
têm falado sobre plataformas em tantos setores diferentes, e muitas vezes associam
o tipo de plataforma a um setor específico, como esta é uma plataforma de computador pessoal,
esta é uma plataforma em nuvem, esta é uma plataforma de publicação,
é uma plataforma de mídia social e logo você entra em
uma tipologia muito complexa. Então, meus coautores e eu
pensamos nisso há vários anos e
decidimos dividir todas as plataformas em dois tipos.

O primeiro tipo é o tipo sobre o
qual Annabelle Gawer e eu escrevemos em 2002 em
“Platform Leadership”, e também no livro “Microsoft
Secrets” em 1995. Hoje chamamos isso de plataforma de inovação. A plataforma ou a
tecnologia como Windows ou DOS ou Google Android ou Apple iOS, essa tecnologia serve de
base para outras empresas construírem o que chamamos de
inovações complementares, os seus próprios produtos e
serviços que complementam ou tornam essa plataforma
cada vez mais valiosa. Agora vemos grande parte do
ambiente de desenvolvimento transferido para a web, Amazon
Web Services, por exemplo. Então, esta é realmente a plataforma original sobre a qual escrevemos. O ambiente original
onde vimos efeitos de rede, mas cada vez mais depois que a Internet se tornou um fenômeno generalizado, vimos empresas construindo transações. Assim, embora uma plataforma de inovação
reúna essencialmente inovadores e utilizadores, esses são os dois lados.

As plataformas de transações também
reúnem dois lados, mas podem ser lados diferentes. Eles podem ser compradores e vendedores
ou fornecedores e locatários, por exemplo, e todos esses tipos, incluindo as redes sociais,
que são basicamente pessoas que trocam informações ou criam e trocam informações
com outras pessoas em suas redes, e
então essas informações ou em esses indivíduos tornam-se
acessíveis aos anunciantes e, assim, os anunciantes tornam-se
a segunda parte do mercado.

Chamamos essas plataformas de transações. Eles estão conduzindo uma transação, seja trocando informações ou trocando um bem ou serviço. Então, novamente, há muitos
casos proeminentes desses, Facebook, LinkedIn, Twitter etc. Depois, no meio, temos
o que chamamos de empresas híbridas, e estas são as empresas mais valiosas
do mundo. São empresas
que na verdade possuem ambos. Eles têm uma plataforma de inovação e uma plataforma de transação. Eles estão ligados de alguma
forma na maior parte. Eles poderiam ser separados, mas
Apple, Google, Microsoft estão basicamente em ambos os lados, e é esse
poder crescente de ter os dois tipos de plataforma que tornou os
negócios de plataforma tão poderosos. Uma das outras coisas
que fizemos neste livro pela primeira vez foi
analisar os dados e tentar medir o quão
bem-sucedidas, lucrativas ou não lucrativas eram
essas empresas de plataforma. Então, começamos este novo livro em 2015. Pegamos a lista Forbes Global 2000. Na verdade, identificamos apenas 43 empresas que eram
plataformas modernas, que surgiram com a introdução
do computador pessoal, da Internet ou do smartphone, com isso quero dizer que estamos excluindo
empresas de plataformas mais antigas, como empresas de cartão de crédito
ou empresas de telecomunicações, mas empresas digitais modernas.

plataformas. Então 43 não é um número grande. Ficamos surpresos com o quão pequeno era. Agora, é claro, quando você
fica abaixo do Global 2000, você tem centenas e
centenas de outras plataformas que são públicas e, claro, muitas que são privadas. Mas apenas olhando para esse grupo superior também criamos uma
amostra de controle de 100 empresas que atuavam exatamente no
mesmo conjunto de negócios. Descobrimos que ambos os tipos de empresas
tiveram cerca de 4,5 mil milhões de dólares em vendas por ano, no entanto,
as empresas de plataforma alcançaram essas vendas, e
isto é bastante impressionante, com metade do número de funcionários.

Eles também estavam crescendo
duas vezes mais rápido em vendas em comparação com o ano anterior,
eram quase duas vezes mais lucrativos em termos
de lucros operacionais e seus valores de mercado
eram cerca de três vezes maiores. Então, claramente, se você conseguir
chegar ao topo desta lista como uma empresa de plataforma de capital aberto, você terá um
modelo de negócios bastante poderoso. Agora, novamente, estes são
eventos um tanto raros. Também tentamos contabilizar as
falhas, encontramos 209 casos de falhas entre concorrentes que competiam diretamente
com essas 43 empresas. No total, isso representa uma taxa de sucesso de cerca de 17%, o que é muito bom, mas como talvez 90% de todas as startups falhem, talvez as plataformas fossem um pouco melhores. No entanto, também achamos
difícil separar se você teve sucesso ou se
essas empresas tiveram sucesso, por causa do forte
efeito de rede da plataforma ou por causa do forte
produto ou serviço. Um bom caso para pensar
nisso é a Apple, certo? A Apple é tão lucrativa e bem-sucedida porque há alguns milhões de aplicativos na App Store em torno do iPhone, ou é porque o iPhone foi
um design revolucionário que foi lançado primeiro e conquistou
seguidores muito leais? Então, resumindo,
o iPhone é um ótimo produto, e também uma ótima plataforma, e era um produto melhor
antes de ser uma plataforma.

Aqui estão apenas alguns dos números. Novamente, temos um
gráfico mais detalhado no livro, mas você pode ter uma noção de
quão gritante é a diferença. O número total de
plataformas de inovação e transação é um pouco pequeno, então nós as agrupamos, mas as plataformas de inovação tendem
a ser consideravelmente maiores do que as plataformas de transação. Existem algumas exceções, como a Amazon é uma plataforma de transação, embora seja realmente uma empresa híbrida. De qualquer forma, por exemplo,
a amostra de controle da indústria tinha 19.000 funcionários para
atingir US$ 4,8 bilhões por ano em receitas, já que as empresas de plataforma tinham pouco menos de 10.000 funcionários e uma média de US$ 4,3 bilhões em vendas.

a amostra de controle, mas estamos bastante confiantes de que esses números foram estatisticamente
significativos em 0,001%.

Então, se você conseguir chegar a esse nível, você é muito poderoso. Então, deixe-me resumir
o argumento brevemente. Nem todo mercado é o que
podemos chamar de plataforma personalizável, mas se você está em um
negócio de produtos, precisa pensar se pode criar mais valor
abrindo seu produto para inovações complementares de terceiros, e se puder, então
você deve pelo menos tente uma estratégia de plataforma de inovação
, mas você ainda precisa começar e manter um bom produto. Salesforce.com é um bom exemplo, e Mark Benioff lançou um novo
livro e está falando sobre como Steve Jobs lhe deu
conselhos no início dos anos 2000, de que ele não havia realmente construído um ecossistema, um ecossistema de aplicativos
em torno de seu produto para fazer foi um grande sucesso,
o que eles fizeram, muito bem, mas
também é um ótimo produto, ok? Agora, se você atua em um negócio de serviços, seja hotel, táxi ou aluguel de ferramentas, precisa
pensar se pode gerar mais valor simplesmente
conectando dois lados do mercado, em vez de possuir ativos
e alugá-los, por exemplo, ou produzir um serviço diretamente, e se você acha que pode ganhar mais dinheiro através desse tipo de
abordagem intermediária, então você pode tentar uma
estratégia de plataforma de transação, e você pode tentar fazer as duas coisas, mas, novamente, você ainda precisa começar
e ter um bom serviço.

A estratégia híbrida é onde você configura uma plataforma de inovação,
você tenta acessar esses terceiros, mas distribui essas inovações complementares
com um lado de transação como uma loja de aplicativos, e
no lado de transação está realmente adicionando complementos
com um lado de inovação , e vou dar alguns exemplos. O segundo argumento principal
é que os vencedores nos mercados de plataformas ou mercados que foram plataformizados geralmente têm a melhor plataforma. Eles não precisam ser
os primeiros do mercado e nem precisam
ter o melhor produto. Eles precisam ter uma plataforma muito boa. Então, alguma combinação de bom
produto e boa plataforma. O que constitui uma boa plataforma? A abertura e a facilidade de acesso para todos os
participantes da plataforma são fundamentais. Normalmente, especialmente
para plataformas de inovação, mas também sites de plataformas de inovação, as plataformas de transação, a modularidade é importante, a capacidade de expansão. Você quer poder fazer
coisas e permitir que a plataforma faça coisas que você
nunca imaginou, ok? Eu sempre uso o exemplo com o iPhone do flashzinho, né? O que posso mostrar aqui, mas você realmente não precisa ver isso,
mas o flash no iPhone não foi algo que a
Apple tenha planejado.

Ela projetou o
produto de forma modular, e algum empresário escreveu
um pequeno trecho de código, enviando uma mensagem para o flash, que foi embutido no iPhone, porque havia uma câmera ali. Você sabe, vá em frente e fique, e isso se tornou uma tocha ou uma lanterna que todos nós usamos. Portanto, essa modularidade ou
capacidade de expansão é realmente importante e, em terceiro lugar, as
plataformas mais bem-sucedidas ao longo do tempo têm um
ecossistema grande e vibrante, tanto em termos de fornecimento
dessas inovações, quanto de uso real dessas
inovações do lado do usuário, ok. Agora, no livro, conduzimos
você pelas etapas de construção de um negócio de plataforma baseado em software ou hardware.

Vou passar rapidamente por isso e dar alguns destaques,
mas o primeiro passo é descobrir quem você está tentando reunir no mercado. A segunda etapa é que você deseja
gerar efeitos de rede, mas como fazê-los funcionar? Então, você tem que resolver
o problema do ovo ou da galinha. Você precisa identificar
qual parte do mercado atrairá
outra parte do mercado e, então,
descobrir como colocar essa parte do mercado
em sua plataforma. Normalmente você tem que tornar o
acesso gratuito, por exemplo, às vezes você pode até
ter que pagar para fazer isso, mas isso pode ser um modelo de negócio perdedor.

O terceiro é projetar esse modelo de negócios. A maioria das plataformas
começa perdendo dinheiro. Há alguns que eram
fortes negócios de produtos no início e
nunca perderam dinheiro. Uma empresa como a Microsoft,
por exemplo, ou a Intel, que fornece um
componente crítico para uma plataforma, mas a maioria das plataformas
descobre como ganhar dinheiro depois de ver como
é a dinâmica do mercado, e então a quarta etapa que é muito noticiada hoje em dia , é como estabelecer e
aplicar regras do ecossistema para determinar quem pode fazer
o quê na plataforma e tentar evitar
o uso indevido ou garantir a qualidade. Alguns pontos-chave aqui. Quando falamos sobre efeitos de rede, falamos de usuário para usuário
ou se trata de efeitos de rede realmente diretos ou iguais
aos dos usuários do Facebook.

Os usuários do Facebook trazem
amigos, amigos de amigos e amigos de amigos
de amigos, etc. Esses são efeitos de rede diretos
, mas quando o Facebook adiciona outra parte a esse
mercado, como os anunciantes, então isso é um
efeito de rede indireto ou cruzado. Assim, as plataformas geram ambos os
tipos de efeitos de rede. Agora, aqui está o
ponto crítico sobre os efeitos de rede. Vamos chamá-los de ciclos de feedback positivo auto-reforçados,
onde o valor potencial
para cada usuário aumenta com cada usuário ou complemento adicional. Em outras palavras, não se trata apenas de escala. Deve haver algum valor crescente com cada usuário adicional, e aqui estão os potenciais de crescimento. Agora, linear é geométrico
ou potencialmente exponencial. Agora, as ferrovias, quando
conectadas a outras ferrovias, exibiam um efeito de rede física, os telefones tinham um
efeito de rede, os cartões de crédito, quanto mais comerciantes, mais usuários, quanto mais comerciantes, mais usuários.

Máquinas de fax, videocassetes, que é
o primeiro caso sobre o qual escrevi há muitos anos, e muitas
outras tecnologias exibem efeitos de rede, portanto, não é
apenas uma novidade na Internet. O telefone é um ótimo exemplo. Dois usuários possuem basicamente um conector. Cinco usuários têm 10, 10 usuários 45, e logo você chega a
números realmente grandes quando pensa em todos os
usuários de telefone se conectando a todos os outros usuários de telefone. Bob Metcalfe descreveu
isso com uma equação simples que chamamos de lei de Metcalfe, e
que basicamente sugere o valor potencial de uma rede, derivado do número
de nós independentes e da conectividade que
pode haver nessa rede, e isso realmente explica por que os investidores ficam Estou tão entusiasmado com os negócios de rede, porque eles podem crescer a taxas fenomenais, e os anunciantes podem essencialmente alcançar todas essas diferentes redes de redes de pessoas muito rapidamente, ok? E os inovadores também podem alcançar rapidamente um grande número de usuários.

No entanto, o problema do ovo de galinha
nem sempre é claro qual lado vem primeiro e
você pode facilmente cometer erros. No caso do Windows ou do DOS anterior, há muitos patos que
Bill Gates teve que alinhar antes de ter um negócio. Ele precisava ter um parceiro de tecnologia, depois teve que contratar fabricantes de PC e depois teve que conseguir aplicativos, e ele semeou o mercado desenvolvendo alguns de seus próprios aplicativos para Windows, e só depois de todos esses lados
do mercado estão em vigor, ele pode realmente conseguir usuários.

Agora, esta é uma história bem conhecida
em algum nível, mas Steve Jobs, por exemplo, entendeu errado. Na verdade, ele controlava o microprocessador por meio de um contrato,
fabricantes de PCs, ele era seu próprio fabricante, e então também controlava
os aplicativos por meio de contratos. Então, na verdade, os primeiros
aplicativos para Macintosh lançados em 1984 foram desenvolvidos por Bill Gates e pela Microsoft
sob contrato com a Apple. O que a Apple não fez foi desenvolver um ecossistema independente de qualquer tamanho, também não licenciou
a tecnologia para ninguém.

Então, muito rapidamente, o DOS acabou
com 90, 95% do mercado, e mais tarde o Windows ficou no topo. Então, Gates acertou. Ele percebeu que o verdadeiro
impulsionador de sua plataforma seria o número de
aplicativos e licenças. Steve Jobs não
entendeu muito bem isso na época e achou que o melhor produto venceria. Neste caso não aconteceu. O Facebook, novamente, realmente
começou como o que podemos chamar de plataforma unilateral, como
o sistema telefônico. Usuários se conectando com outros usuários, mas no primeiro
ano planejavam trazer anunciantes
e, claro, tornar o conteúdo mais rico, a partir de
2007 o Facebook adicionou, abriu suas APIs e
adicionou um lado inovador. Existem milhões de
aplicativos e sites ativos acessíveis através da plataforma do Facebook.

Alguns dos quais causaram
alguns danos, como sabemos, é o caso da Cambridge Analytic,
mas com esses aplicativos, e depois eles trouxeram
muitos outros parceiros digitais, há muitas coisas para as
pessoas fazerem no Facebook. Quanto mais coisas fazem no Facebook, mais conteúdo têm
para vender aos anunciantes, e isso, claro, tornou o
Facebook uma empresa tão rica, e cada um destes lados
reforça o outro. Airbnb aqui, o lado do gatilho,
o lado da galinha ou do ovo, eu acho, são realmente listagens. Os fundadores do Airbnb entenderam isso. Eles apenas coletaram o máximo de
listagens que puderam e, em seguida, lançaram seu próprio site, e então puderam
começar a atrair usuários e, claro, quanto
mais usuários apareciam, mais pessoas queriam
listar, e isso atraía mais usuários, então os
efeitos de rede foram bastante poderosos. Eles também trouxeram
parceiros B2B, como seguros, limpeza e fotografia profissional, para facilitar a
listagem das pessoas. Também trouxeram parceiros B2B, oferecendo os tipos de serviços
que um hotel pode oferecer, um hotel integrado. O Airbnb faz isso essencialmente através da plataforma e da rede.

Então, se precisar de
assistência em viagens ou passeios em assistência ou gestão de eventos, você pode fazer pela plataforma, ok? Uber até certo ponto também. O segredo é conseguir muitos motoristas, e esse tem sido o grande
desafio do Uber. Você não pode ter passageiros sem motoristas. Você pode ter motoristas sem passageiros, desde que descubra
uma forma de pagá-los, mas esse efeito de rede tem estado na origem do crescimento da Uber
em todo o mundo. Também tem sido um
modelo de negócios caro, e eles também adicionaram um lado de parceiro B2B e
também adicionaram parceiros B2C para tornar o Uber mais valioso
de várias maneiras, ok. Outro caso que gosto de
falar é o QuickBooks, um pacote de contabilidade muito popular para pequenas e médias empresas. Scott Cook, o fundador do QuickBooks, está interessado em
plataformar este produto há muitos anos, e tem
sido um longo caminho. Quicken como um produto financeiro pessoal começou como um aplicativo DOS em 1983.

Depois ele teve QuickBooks para desktop e QuickBooks online
que foram lançados em 2001. Então, primeiro eles
abriram um mercado essencialmente para revender
suprimentos financeiros, como cheques em papel, cartões de visita fixos . Então, esse é o primeiro passo para plataformizar o produto. O próximo passo real, porém, foi abrir a
rede de comércio na Internet, no início dos anos 2000, onde os usuários poderiam realmente
faturar e fazer pagamentos a outros usuários online do QuickBook. Então eles criaram seu próprio sistema financeiro dentro do QuickBooks. Em 2016 abriram isso para qualquer pessoa, qualquer empresa que tivesse internet ou conexão eletrônica
para efetuar pagamentos. No final dos anos 2000, em 2008,
eles abriram suas APIs e criaram essencialmente
um lado inovador. Assim, as empresas poderiam construir
diferentes tipos de aplicativos para uma funcionalidade que
não estava no QuickBooks online ou não tão boa quanto alguns outros aplicativos, ou seja, para faturamento ou pagamentos
ou análise de tendências de vendas. Em 2014 eles
abriram mesmo um marketplace, um marketplace com curadoria, então
não tinha ninguém lá, eles selecionaram alguns parceiros,
e isso foi para financiamento.

Assim, disponibilizando empréstimos
ou crédito instantâneos para usuários online do QuickBook,
eles expandiram isso com parte de seu próprio dinheiro
para a Intuit Capital em 2017. Aqui a chave era que a
Intuit tinha todos os dados sobre pequenas e médias empresas. Assim, eles poderiam conceder esses
empréstimos instantaneamente ou tomar decisões sobre eles, e
os parceiros que trouxeram também fizeram isso, então este é novamente um exemplo de estratégia híbrida. O financiamento Quickbook é
uma plataforma de transação. O programa de parceria da Intuit
é uma plataforma de inovação. A rede de comércio Intuit
também é outro tipo de plataforma de transação
e, depois, outra, eles adicionaram um serviço, reunindo
usuários online do QuickBooks e contadores. Então, isso também é uma espécie de
serviço de transação e é gratuito. Todas essas coisas são feitas para realmente aprimorar o produto básico. Ok, outra estrutura sobre a qual falamos, este é realmente o capítulo dois, é o que leva o vencedor a obter todos ou a maioria dos
tipos de resultados de mercado? E houve muitos
casos em que isso aconteceu. Em todos esses casos,
vemos alguma combinação de quatro fatores em jogo.

Vemos fortes
efeitos de rede entre a plataforma e os complementos, podendo
ser também entre a plataforma e os usuários, do mesmo lado ou do lado cruzado. Também vemos relativamente
pouca diferenciação ou estratégias de nicho afetadas entre os concorrentes. Novamente, você não quer
fragmentar o mercado. Terceiro, vemos que o que chamamos de
multi-homing é relativamente raro. Multi-homing significa usar
mais de uma plataforma como sua casa, como sua principal forma de fazer o que quer que esteja fazendo,
e a maioria das pessoas escolhe um Mac ou um
PC com Windows ou um telefone Google ou um telefone Apple, ou eles ' Farei a maior parte de suas conexões de mídia social
no Facebook ou usarei o LinkedIn para fins profissionais.

Eles não usarão múltiplas plataformas, porque isso tem um custo alto. E o quarto elemento é
semelhante em qualquer negócio: tem que haver
barreiras de entrada relativamente altas, caso contrário você
terá muitos concorrentes. Então, você realmente quer fazer com que
usuários e complementadores escolham. Agora, vários de nós
escrevemos sobre esses fatores há vários anos. Eisermann,
Paker e van Alstyne, em um artigo da HBR em
2006, foram realmente críticos sobre os três primeiros fatores aqui. Então, quando vemos isso em
ação, vemos uma empresa como a Microsoft acabar com
95% do mercado de plataformas de PC, ou o Google acabar com
80% de seus smartphones no mercado de sistema operacional ou 90%
do mercado global de busca, exceto em países onde
são proibidos, ok. Vamos falar um pouco
sobre modelos de negócios. Então, no caminho para dominar um mercado, como você ganha dinheiro? E porque você está
trazendo vários lados, existem diferentes oportunidades, diferentes maneiras de ganhar dinheiro.

Você pode oferecer seu serviço gratuitamente, por exemplo, aos usuários
e cobrar dos anunciantes, ou pode permitir que os
desenvolvedores de aplicativos desenvolvam sua plataforma gratuitamente e ganhem dinheiro apenas vendendo sua plataforma. Há também mais maneiras de perder dinheiro e, como vimos
, muitas plataformas para fazer funcionar esses efeitos de rede dependem de subsídios muito grandes, e muitas vezes estes vêm de capital de risco. O Uber é um exemplo e
falarei mais sobre isso. Às vezes, os efeitos de rede
não são muito fortes. Não são suficientemente fortes
para sustentar uma dinâmica e, por isso, as empresas intervêm
com subsídios financeiros. Se houver muito multi-homing, isso também poderá enfraquecer os efeitos da rede. Algumas coisas estão bem, por
exemplo, é muito difícil para a Amazon impedir alguém
de fazer compras online em outros sites,
no entanto, eles incentivam você a ingressar no Amazon Prime, certo? Que é uma taxa fixa e
então você ganha entrega grátis e outros serviços, as pessoas
não querem pagar duas vezes, então primeiro pensarão
em comprar na Amazon.

Então, eles fazem uma série
de coisas para desencorajar o que podemos chamar de multi-homing, mesmo sendo uma
plataforma de transação aqui. Às vezes, as economias de escala ou de âmbito
são demasiado modestas. Pense na Uber, ela tem que replicar o seu negócio essencialmente
em todas as cidades ou regiões. Para os usuários podemos ir para áreas diferentes, mas os motoristas não. Portanto, as economias de escala
não são tão grandes quanto a Uber quer que você acredite, e é claro que haverá concorrência de empresas convencionais
e de outras plataformas. As plataformas também têm cada vez mais
contabilizado restrições que vêm do mundo real, você sabe, o Airbnb é uma empresa hoteleira ou é um aplicativo para smartphone? Os hotéis argumentam que é uma empresa hoteleira e que precisam pagar todos os impostos, seguros e outras coisas.

A mesma coisa com o Uber. A Uber tem argumentado que é
uma empresa de tecnologia, mas sabemos que essencialmente está
no ramo de transportes. Então, basicamente, esses tipos de restrições têm alcançado as plataformas. Também houve uma mudança de humor, e alguns dos novos
custos que surgiram, sentindo que precisamos ou
as próprias plataformas precisam regular o que estão
fazendo mais do que fizeram, e isso levou, até certo
ponto, a uma queda na publicidade taxas e, em alguns casos, a
plataforma realmente precisa de um vencedor que leve tudo ou a
maior parte do resultado, como 60, 70, 80% do mercado
antes que eles possam ter o suficiente, digamos poder de mercado e
subsídios ou aumentar os preços e, novamente, isso não é
provável em todos os mercados, e você tem que pensar com cuidado, e nossa estrutura, acreditamos, é útil para ajudá-lo a pensar
se isso é possível.

Ok, então, deixe-me mencionar
alguns aspectos negativos e criamos um termo chamado plataformânia. Às vezes as pessoas pensam que se você plataformaizar um determinado negócio, terá que ganhar dinheiro. Você tem esse
crescimento exponencial potencial à sua frente e, de certa forma, é uma maldição do vencedor. Vamos pensar no Uber. Na verdade, eles ganharam
70% do mercado dos EUA, mas o que ganharam? Eles ganharam o direito de perder
bilhões de dólares por ano, pela forma como estão estruturados, e falaremos sobre isso.

Portanto, o ponto básico, porém, é que a
plataforma de um mau negócio pode não torná-lo um bom negócio e, por exemplo, a
partilha de viagens ou compras de supermercado através de plataformas digitais não gera os mesmos tipos de lucros
que a venda de um bem digital, e penso que os utilizadores e investidores e empresários entenderam isso mal. Então, novamente, o Uber pode encorajar
uma transação digital, mas o serviço real
é extremamente físico e muito caro para ser entregue. Então, você precisa separar o que o Uber faz de uma empresa como o Google
ou mesmo a Microsoft, ok? Portanto, a plataforma deve resolver um desequilíbrio entre oferta e demanda em um mercado. É possível que uma
plataforma digital também lhes permita alcançar uma
escala global e economias de escopo que de outra forma não seriam possíveis, certo? Ou introduzir outras novas
eficiências, como na condução de uma transação utilizando uma
tecnologia digital, no entanto, se tiverem de subsidiar ambos os
lados, pelo menos dois lados, então não resolveram realmente
o problema do ovo ou da galinha e, em alguns desses casos,
se basicamente a plataforma exige apenas
subsídios massivos, quanto maior a plataforma ficar, mais
dinheiro você perderá, ok? E é isso que temos visto,
certamente em casos pequenos vemos isso acontecendo com o Uber.

Agora, também vemos isso nas
plataformas chinesas de compartilhamento de bicicletas, onde há 10 empresas
competindo em preço, e elas não conseguem cobrar o
suficiente, e realmente não descobriram uma boa
maneira de preservar os ativos. Agora, essas plataformas, que
chamamos de plataformas, mas na verdade são
plataformas unilaterais. É como uma locadora de automóveis. A empresa possui os ativos
e então as pessoas simplesmente compartilham. Portanto, é uma plataforma de partilha de bicicletas
, mas não tem realmente efeitos de rede,
e essa é uma das razões pelas quais estas empresas
só conseguiram crescer subsidiando os utilizadores,
cobrando essencialmente muito abaixo do custo de manutenção dessas bicicletas. A mesma coisa com o Uber. É cultivado através de
subsídios maciços de ambos os lados. Motoristas pagantes e até mesmo
motoristas reclamando amargamente que são mal pagos, que
basicamente trabalham com salários de fome,
mas o Uber lhes paga bônus bem altos apenas
para se inscreverem como motoristas. Aqui estão esses anúncios em
Boston por US$ 2.000, US$ 2.100 garantidos para as primeiras 300 viagens. Isso independentemente da taxa por viagem, e agora os usuários também
tradicionalmente pagam talvez metade do preço
cobrado por um táxi, então, em outras palavras, o Uber está
subsidiando ambos os lados do mercado e isso só acontece porque eles têm enorme quantidade de dinheiro do Softbank e de outros investidores de lá.

Não está muito claro o que esses investidores estão pensando, mas o Uber vem perdendo
bilhões de dólares. Eles economizaram um pouco de dinheiro
quando se preparavam para o IPO, mas estão a caminho de perder mais de três bilhões de dólares em 2019. Na verdade,
perderam mais de US$ 5 bilhões no primeiro trimestre de
2019, incluindo o custo do IPO, mas aqui está um dos problemas
que o Uber encontrou, pelo menos no passado. Pelo menos desde o ano passado. 12,5% dos motoristas do Uber
pediam demissão a cada mês, e isso custava ao Uber cerca de US$ 650
por aquisição de novo motorista. É o que afirma uma consultoria que analisou os dados pré-IPO.

Com três milhões de motoristas no passado, o custo de reposição para 300
era de cerca de 375.000 motoristas por mês, a US$ 650 por
motorista, o que dá um total de US$ 250 milhões de dólares por
mês ou US$ 3 bilhões por ano. Este é um custo puro de substituição de motorista e, novamente, precisa de motoristas, precisa deles dirigindo constantemente, caso contrário, o negócio entra em colapso, e novamente há muitas
outras alternativas para os usuários do Uber, e assim
o serviço de táxi do Uber é muito parecido com uma mercadoria, e isso é muito diferente do Airbnb que sempre ganha dinheiro. Ele apenas tenta vincular pessoas com quartos a pessoas que desejam alugar quartos e, no caso do Uber, o Uber
paga as pessoas para continuarem dirigindo e também paga as pessoas para andarem. Então, o Uber subsidia os dois lados, o
Airbnb não subsidia ninguém. Ele apenas cobra uma taxa de transação. WeWork, que é muito noticiado, também é um péssimo exemplo de plataforma.

Não há efeitos de rede aqui. A WeWork apenas compra
imóveis a preços altos e depois os aluga novamente a preços mais baixos. Portanto, esta é uma ótima maneira de
perder bilhões de dólares e, na verdade, não faz sentido algum. Não há efeitos de rede,
não é uma plataforma. Ok, finalmente algumas conclusões. Nem todos os produtos ou serviços podem ser transformados numa plataforma industrial
ou deveriam ser transformados, mas muitos negócios podem ser plataformizados e há vantagens claras
das empresas tradicionais. Você não precisa fazer toda a inovação internamente ou por meio de contratos.

Você não precisa possuir todos
os ativos que possui ou contratar tantos trabalhadores ou fornecedores para gerar um determinado nível de receita, e há mais maneiras de ganhar dinheiro, como por meio de anunciantes
ou de vendas indiretas de inovações complementares. , ou até mesmo você pode pegar os
pedaços dessas inovações. A App Store vale para a Apple
bilhões de dólares por ano. O iTunes também. Há também mais maneiras de perder dinheiro e, especialmente se você estiver
subsidiando dois lados e não for provável que o vencedor leve tudo ou a
maior parte do resultado, então você realmente perderá. Então, você realmente precisa construir
um core business forte e fazer as escolhas certas, e
é mais fácil cometer erros e, novamente, mesmo Steve
Jobs não entendeu essa dinâmica até que foi
realmente forçado a reconhecê-la por sua equipe de gestão no Década de 2000, e você pode fazer o
preço errado, precificar errado, pode subsidiar demais e
também pode entrar tarde demais, ok? Então, basicamente, quero terminar neste ponto, mas apenas um rápido resumo aqui.

Comece com um bom produto ou serviço. Visar um desequilíbrio entre demanda e oferta. Descubra como resolver
o dilema do ovo ou da galinha. Você realmente precisa subsidiar
o lado mais importante, mas se crescer apenas por meio de subsídios,
provavelmente perderá dinheiro. Então você realmente não
resolveu o problema, ou se houver muito multi-homing, isso provavelmente enfraquecerá
sua capacidade de competir. Então, também
argumentamos que veremos mais empresas híbridas combinando
os dois tipos de plataformas.

Veremos esse tipo de plataforma em quase todas as novas
tecnologias que forem lançadas, IA, aprendizado de máquina, blockchain. Veremos algumas empresas dominando essas plataformas por causa da
dinâmica aqui, mas também veremos mais
curadoria e regulamentação dessas plataformas abertas, porque há muitas coisas desagradáveis que podem ser feitas aqui, e no livro falamos sobre
algumas delas. as novas plataformas surgindo em IA ou
tecnologia autônoma, também computação quântica
e também edição de genes. Estamos ansiosos para o futuro. Ok, então aí está. É um rápido resumo
dos pontos-chave do livro, e temos algum tempo para perguntas e respostas. – [Naomie] Sim,
muito obrigado por essa conversa. Eu realmente incentivo as pessoas
a conferirem o livro. Novamente, o título é “O
Negócio das Plataformas ”, “Estratégia na Era
da Competição Digital”, “Inovação e Poder”. Recebemos algumas perguntas durante a palestra, então vou
começar com elas. Se alguém tiver dúvidas,
fique à vontade para inseri-las na janela de bate-papo
à direita do vídeo. Então, a primeira pergunta de Akshid Singla, que acredito ser um estudante SDM no momento, na verdade toca em um de seus últimos pontos que foi: qual seria
um exemplo de empresa que não é uma plataforma hoje,
e quais são as razões pelas quais uma empresa assim é capaz de prosperar neste cenário de plataforma rápida? – Bem, eu diria que talvez 99% de todas as empresas não sejam plataformas.

São
empresas de produtos ou empresas de serviços. Eles podem usar o termo
plataforma porque têm vários produtos ou, por sua
vez, vários serviços, e lançam alguma base comum. Portanto, a palavra plataforma parece estar presente no
portfólio ou site de quase todas as empresas atualmente, mas isso não
os torna uma plataforma do setor. Portanto, algumas dessas
empresas são relativamente pequenas. Então, em ambos os casos, você
precisa ter um bom produto ou serviço como base de competição, mas as plataformas serão empresas que abrirão suas APIs, se forem um site de inovação, ou abrirão sua
demanda ou oferta lado para o mercado de alguma forma ou forma. – [Naomie] Então seria mais justo dizer que
empresas de bens e serviços mais tradicionais são menos plataformas? – As plataformas não vão
substituir, na sua maior parte, as empresas tradicionais de produtos ou serviços.

Haverá alguns casos
em que eles diminuirão o que essas empresas são capazes de fazer, como a Amazon destruiu
muitas lojas tradicionais, mas a Amazon é, na verdade, fundamentalmente as duas coisas. A loja online da Amazon é uma loja. Concorre com outras
lojas online ou lojas físicas. Amazon Marketplace, onde
reúne compradores e vendedores, é uma plataforma. Amazon Web Services é
uma plataforma de desenvolvimento. Kindle é uma espécie de plataforma para entrega de conteúdo
de múltiplas fontes.

Então, a Amazon é um híbrido. Então, veremos muitas
empresas se tornando digitais, mas ainda entregando
um produto ou serviço. Eles podem usar o termo plataforma, mas na verdade não estão
gerando efeitos de rede. Portanto, o número dessas empresas
ainda é relativamente pequeno. – [Naomie] Então, na verdade, a
Amazon é uma boa opção para outra pergunta de Jack Wan, perguntando se você poderia comentar sobre
a liderança da Amazon Web Services e os negócios de plataforma em nuvem
, e se essa liderança é superável e, em caso afirmativo, como? – Bem, vimos que todas as
pistas são superáveis.

Quero dizer, a Netscape já teve 80% do mercado de navegadores e a Microsoft teve 90%, e agora o Google tem 80 ou 90%. Então, é difícil de superar, se houver efeitos de rede muito fortes, mas é superável. Portanto, no caso da Amazon,
eles venderam capacidade excedente muito cedo e criaram um conjunto muito bom
de ferramentas para ajudar os desenvolvedores a criar aplicativos
em seu ambiente. Então, agora eles expõem uma API de IA, por exemplo, API de aprendizado de máquina, você pode até construir um
aplicativo blockchain com um ambiente AWS. Então, a Amazon adicionou muitas coisas que eles próprios consideraram úteis, e isso o tornou realmente atraente, além de ter um preço muito baixo. Então, eles talvez tenham 50%
ou mais do mercado de serviços em nuvem, mas a Microsoft, na verdade, é uma empresa de produtos que
vende principalmente por meio de empresas e tem se desenvolvido muito forte. Então, quando olhamos para a
dinâmica das empresas que adotam a nuvem, na verdade
vemos a Microsoft crescendo um pouco mais rápido que a Amazon, mas a Amazon tem muitas pequenas empresas e muito, muito mesmo indivíduos
e uma ou 2% de empresas que usam serviços da Web.

e
algumas empresas maiores, mas no longo prazo
acho que será difícil superar a liderança da Amazon, mas a Microsoft pode acabar dominando o espaço empresarial e, na verdade, eles são melhores
que a Amazon, até certo ponto, na construção de aplicativos, porque são essencialmente
uma empresa construtora de aplicativos. Eles são uma empresa de ferramentas,
foi aí que começaram. Esse não é realmente o negócio da Amazon, mas a Amazon tem se saído extraordinariamente bem. – [Naomie] Interessante, esse é um ponto muito bom sobre o Netscape. Lembro-me de usar o Mozilla naquela época. Outra pergunta de Julia Jahorova. Qual seria um exemplo
de plataforma industrial em ambientes de manufatura,
por exemplo, indústria 4.0? – Bem. Não sei exatamente a que isso se refere, mas se pensarmos na Internet
das Coisas industrial, por exemplo, temos alguns concorrentes por aí. Há também
problemas do ovo ou da galinha, mas a GE liderou com o Predix, por exemplo, tentando tornar seus
diferentes equipamentos inteligentes e permitir vários serviços diferentes.

A Siemens na Alemanha tem um
concorrente muito bom para isso. Há também uma Start-Up em
Chicago que está nesse espaço. Existem várias empresas japonesas e também grandes
provedores de nuvem, Amazon, Microsoft, etc. Estas são empresas que permitem uma série de serviços de transação diferentes que podem ser baseados em
equipamentos de fabricação, como manutenção preventiva
ou manutenção preditiva, ou outros tipos de serviços que podem estar
vinculados a sensores, por exemplo. Pode ser em vários dispositivos. Existem outros tipos de plataformas que talvez tenham surgido na
tecnologia híbrida para automóveis. Quero dizer, a Toyota meio que
domina em licenças, mas você precisa ter algum licenciamento e, em seguida, precisa que
terceiros construam produtos ou serviços
em torno dessa tecnologia central. Robert Bosch possui várias
tecnologias diferentes para controladores de motor e navegação. Acho que também vemos
alguns efeitos de rede em torno desses tipos de
subsistemas e produtos.

– [Naomie] Tudo bem, então, eu sei que dissemos que isso iria terminar à uma, mas como começamos um pouco tarde, tenho esperança de que possamos fazer
outra pergunta ou também? – Sim, estou bem. – [Naomie] Tudo bem, vou combinar duas perguntas bem parecidas
de Jason Dell e Daniel Volderama que estão perguntando sobre o efeito financeiro. Jason pergunta sobre as
avaliações malucas de algumas empresas que afirmam ser plataformas que não o são. Parece que precisamos incluir
a comunidade de investimentos neste webinar, e Daniel pergunta sobre ganhar ou conquistar todos os mercados de plataforma que motivam esses gastos intermináveis ​​de PE e VC que levam a uma bolha. – Ok, isso soa
mais como uma afirmação do que como uma pergunta, mas acredito que houve uma bolha em torno das plataformas, é
por isso que chamamos isso de platformania, e sim, muito parecido com os anos 90, e estou velho o suficiente para lembrar que você coloca ponto com depois do nome da sua empresa e as pessoas começam a jogar
milhões de dólares em você, em alguns casos bilhões de dólares, e a mesma coisa com as plataformas, mas é incrível para nós,
e essa é outra razão pela qual sentimos tivemos que escrever este livro, por que as pessoas não olham mais criticamente para os modelos de negócios dessas empresas e depois tentam olhar para frente e projetar quais poderiam
ser as receitas reais e o fluxo de lucros? E quando você faz isso, você
olha mais criticamente para o modelo de negócios,
você pode ver que a maioria deles são realmente castelos de cartas.

Eles simplesmente vão entrar em colapso. Eles ganharam impulso e receita, mas isso é porque estão
distribuindo algo quase de graça, certo? Ou massivamente subsidiado. Então, essa não é realmente uma maneira de crescer. Não sei, bem, eu diria, não sei por que os investidores aderiram a esse movimento,
mas é claro que sabemos por que eles aderiram,
porque eles só precisam de um sucesso entre um
punhado ou um um grande punhado de investimentos, e todo mundo está procurando a próxima Amazon, a próxima
Microsoft, o próximo Google, o próximo Facebook, e então
eles pegam panfletos sobre isso. Agora, a razão pela qual uma empresa como a
Softbank investiu tantos milhares de milhões de dólares
em plataformas de economia partilhada quase inúteis
é um grande mistério para mim. Em breve darei esta
palestra no Japão e espero obter algumas respostas do pessoal do Softbank. Não faz sentido,
agora eles vão comprar a WeWork, que está apenas aumentando
seu portfólio vermelho de bilhões de dólares.

– [Naomie] Será interessante ver o que acontece com isso, tenho certeza. Eduardo Savante pergunta,
e acho que isso também está relacionado com a sua resposta
a esse par de perguntas, se você tivesse algum comentário
sobre o estado atual das plataformas de internet das coisas onde há muitos jogadores
e nenhum padrão real? – Bem, existem alguns padrões emergentes, mas o problema aqui é
que todos esses dados são extraordinariamente valiosos, porque você obtém dados sobre máquinas, sobre o comportamento do usuário, e assim os problemas, por exemplo, que a General
Electric enfrenta com o Predix são que as pessoas não
quero fornecer esses dados à GE. Então, a GE criou uma plataforma onde sim, eles podem manter turbinas
ou motores ferroviários ou motores de aeronaves ou de qualquer empresa. Não precisa ser seu próprio produto.

Os sensores, os dados são
mais ou menos compatíveis, mas as empresas se aprofundaram e dizem que os dados são valiosos demais
para serem fornecidos à General Electric. Queremos fazer nossa própria plataforma. Então, todo mundo quer
ser o líder da plataforma. Portanto, isso leva a uma situação em que as empresas constroem
plataformas industriais potencialmente abertas, mas acabam sendo
plataformas de produtos da empresa. Então, a GE está recuando
e está usando o Predix para seus próprios produtos
e seus próprios clientes, e ocasionalmente quero dizer que
há terceiros criando aplicativos
e algumas outras empresas vão pegar carona no que a GE fez, mas se tornou uma plataforma de produto, não um plataforma da indústria.

Então, acho que vemos muito disso, e então minha previsão, e não investimos com
base nessa previsão, mas minha previsão é que serão as plataformas de nuvem neutras que acabarão sendo tipos de plataforma de IoT. Então, são as empresas que
não competem com a GE por motores de aeronaves ou
outros equipamentos mecânicos, seriam a Amazon ou a
Microsoft. Provavelmente um desses dois. Também poderia ser o Google, mas
é mais provável que seja, acho que a Amazon, provavelmente, e então, as plataformas em nuvem já têm todas as conectividades necessárias para extrair dados desses sensores e fazer algumas análises sobre eles, e você realmente não é preciso que
uma empresa industrial que também esteja competindo
com seus complementadores intervenha aqui, ok. – [Naomie] Tudo bem,
acho que faz sentido encerrarmos isso aí,
só para não passarmos muito da uma da tarde.
– Claro. – [Naomie] Mas
muito obrigado por se juntar a nós, Professor Cusumano.
– Obrigado, Noemi. – [Naomie] E obrigado
a todos por participarem deste webinar e novamente pela paciência com nossas dificuldades técnicas.

A gravação da apresentação
estará disponível online após esta sessão. Um link será enviado a todos os inscritos, porém, você também pode
acessar esse material apenas no mesmo link que está agora. A série de webinars sobre pensamento sistêmico do MITsdm retornará em
19 de novembro com Nicholas Ashford, professor de tecnologia e política do MIT. Em nome do
Programa de Design e Gerenciamento de Sistemas, obrigado por se juntar a nós..

Texto inspirado em publicação no YouTube.

Quer Saber Muito Mais? Venha para a MIND21 Educação