Can There Be Innovation Under Socialism?

Este episódio e outros semelhantes são trazidos
a vocês pelo generoso apoio de meus patronos no patreon. Se você quiser ajudar a apoiar
este canal e obter acesso antecipado a todos os vídeos, considere se tornar um patrono em patreon.com/secondthought. O filósofo do século XIX, Karl Marx, disse nas
passagens iniciais do manifesto comunista: “Socialismo é quando não há iPhone”. Quase
dois séculos depois, a genialidade inescrutável destas palavras pode finalmente ser examinada. Se você sempre quis aprender sobre o socialismo,
há uma boa chance de já ter ouvido alguma versão dessa versão antes. Provavelmente já lhe
disseram algo como: o socialismo parece bom na teoria, mas na prática,
sem a orientação da motivação do lucro, simplesmente não haveria incentivo para inovar.

O
capitalismo pode ter as suas falhas, claro, mas, ei, pelo menos é bom a inovar e, no
longo prazo, isso significa que a maioria das coisas acabará por ser resolvida pelo mercado. O socialismo, por
outro lado, significa dizer adeus à inovação, nenhuma inovação significa que não há iPhone e, de repente,
voltamos a brincar de quebrar tijolos no blackberry da sua mãe. Você pensaria que com um argumento tão simples, mas esmagador,
não haveria socialistas de quem falar . Nenhum país governado por partidos comunistas,
nenhum neomarxista cultural pós-moderno assumindo o controle dos campi universitários, nenhum velho com
poderes de pássaros mágicos. Mas a realidade é que a inovação não
só é consistentemente sufocada sob o capitalismo, como não há razão para pensar que não
floresceria sob o socialismo.

Na verdade, há muitas evidências de que sim. Mas antes de chegarmos a isso, vamos
abordar brevemente a inovação no nosso sistema atual. Ninguém contesta que o capitalismo viu
nascer muitas e muitas descobertas. Mas muito disso está, na melhor das hipóteses, apenas tangencialmente relacionado
com o nosso actual modo de produção. A inovação capitalista simplesmente não é tudo o que
dizem ser.

E por falar em crack, vejamos o iPhone, o exemplo de eleição de quem
defende o nosso atual modelo económico. A história conta que Steve Jobs, gênio que
era, construiu a Apple dos fundos de sua garagem até o palco principal da América, produzindo inovação
após inovação ao longo do caminho. Fruto do seu trabalho e intelecto superior, juntamente
com a sua aguçada capacidade de responder às exigências do mercado, produziram o dispositivo
no qual você provavelmente está assistindo este vídeo.

Então eles dirão. Rejeitar o capitalismo é, portanto,
rejeitar este milagre da tecnologia nas suas mãos e até mesmo pensar em defender o
socialismo num dispositivo Apple torna-o um hipócrita pronto para a derrubada do Twitter de Elon Musk
. O capitalismo fez o seu iPhone, você deveria ser
grato e aprender a não morder a mão que te alimenta. Mas essa perspectiva não poderia estar mais longe
da realidade. Não só o “capitalismo” não fez o seu iPhone, como quase todos os
componentes que o tornam um smartphone vêm, na verdade, de inovação dirigida pelo Estado.

Microprocessadores;
chips de memória; discos rígidos de estado sólido; monitores de cristal líquido; baterias de lítio; telas sensíveis ao toque,
todas elas não foram inventadas por capitalistas em busca de lucro que lutavam no mercado,
mas graças ao financiamento e/ou envolvimento direto dos governos no processo criativo. O mesmo
vale para o sistema GPS, software de reconhecimento de voz , redes celulares e protocolos HTTP e
HTML que juntos tornam um iPhone um iPhone. Todas estas coisas existem graças
à inovação que aconteceu sem sinais de preços, sem concorrência de mercado e, mais
importante, sem capital privado.

Mas isso não é tudo. A própria internet,
o mais importante que torna o smartphone inteligente e mais do que um retângulo de metal
com cores bonitas, é fruto da inovação governamental. A Internet é indiscutivelmente uma das
inovações, senão a que mais mudou vidas na história da humanidade, e os governos são
tão bons a inovar que tropeçaram na fórmula para tal pelo menos duas vezes. Os mercados
podem ter capitalizado estas inovações, mas isso simplesmente não conta como inovação
por si só.

Vender algo não é o mesmo que inventá-lo. A realidade
deste dispositivo é que foram necessários os esforços concertados de um aparelho de investigação pública para
tornar o iPhone possível, e não a ganância egoísta de alguns aproveitadores. E embora o iPhone
seja um ótimo exemplo desse fato, não é de forma alguma o único. Esta mesma história se repete em toda a
nossa sociedade, inclusive em coisas mais importantes do que as nossas máquinas de Twitter. Mais importante ainda,
a nossa indústria médica depende inteiramente da capacidade de inovação do sector público.
Um estudo descobriu que “o financiamento do NIH foi associado direta ou indiretamente a *todos os medicamentos aprovados*
de 2010 – 2016”. Sem investigação financiada publicamente, também conhecida como não do tipo que acompanha as
flutuações do mercado, não teríamos feito quase todos os avanços médicos que temos
ou salvado quase tantas vidas.

Estas não são inovações que tornem os investigadores públicos multimilionários,
nem que tenham um bom ROI, mas são a base do nosso moderno sistema de saúde. Algumas inovações que apoiam a
economia capitalista provêm mesmo de trabalho completamente voluntário, não financiado pelo governo e totalmente não remunerado,
realizado por pessoas brilhantes que apenas queriam fazer algo um dia e o fizeram.

Empresas
como Facebook, Airbnb e Netflix dependem de milhares e milhares de linhas de
código-fonte aberto, publicadas gratuitamente e sem expectativa de compensação por programadores aleatórios e apaixonados
. Essas empresas são tão dependentes desse código gratuito, voluntário e pouco capitalista
que, em 2016, um programador de código aberto não publicou apenas 11 linhas de código e a maioria dos
principais sites que você possa imaginar começaram a falhar. Mas não se trata apenas do facto de muitas das
chamadas inovações do capitalismo nem sequer serem fruto das forças capitalistas; há todo um outro
lado, mais problemático, da nossa economia moderna.

O capitalismo impede ativamente a inovação.
Existem algumas razões por detrás disto, mas para começar, o capitalismo tende naturalmente para os
monopólios. É exatamente o que acontece em uma competição em que o vencedor leva tudo. Eventualmente, os
vencedores levam tudo e consolidam ou formam cartéis. Na ausência de concorrência, as grandes
indústrias podem garantir lucros de forma fiável, sem necessidade de fazer muito mais do que
fazer periodicamente pequenas melhorias nos seus produtos. Com essa frase acabei de descrever
toda a estratégia de inovação por trás de cada produto Apple. A realidade é que se
a única motivação para a inovação é o lucro, e esta é verdadeiramente a única que o capitalismo
tem para oferecer, uma vez retirada essa variável da equação não há mais razão para
inovar.

Mas mesmo no mundo de fantasia onde vivem os defensores do capitalismo, onde os
monopólios não dominam naturalmente a economia, o capitalismo ainda está repleto de
problemas que fazem a inovação parar. De modo geral, o capitalismo apenas promove
e incentiva ativamente a inovação que gera lucro. Qualquer inovação, por
maior que seja, por mais milhões de vidas que salve, só verá a luz do dia
se puder proporcionar um bom retorno do investimento.

Se algo é bom para um grande número
de pessoas, mas todas elas são pobres, que pena, isso não vai acontecer. Mas isso é
apenas um exemplo hipotético, não é preciso ser pobre para que essa lógica se aplique
a você. Na verdade, podemos ver exemplos muito concretos deste tipo de coisas que tornam a vida de todos
um pouco pior. Por exemplo, em vez de encontrar maneiras de fabricar a bateria mais durável e
duradoura possível, todos os fabricantes de telefones e laptops fabricam baterias
que não suportam mais do que alguns anos de uso regular. Embora eu tenha certeza de que existem
problemas técnicos que tornam isso difícil, os fabricantes estariam se esforçando muito mais para
resolver esse quebra-cabeça se não fosse tão lucrativo ter baterias ruins que você
precisará substituir por uma nova compra a cada dois anos. . Que incentivo a Apple
tem para vender um iPhone quando poderia vender cinco? O capitalismo não recompensa
aqueles que produzem os melhores produtos, recompensa aqueles que produzem os produtos mais baratos e mais lucrativos
, independentemente de o conseguirem com um produto pior ou com salários muito baixos.

Mas não termina aí. Outro grande fracasso
do modelo capitalista de inovação é o conflito pela informação. Na busca por
novas formas de competir, os capitalistas ficam felizes em dar um tiro no próprio pé e
levar a nossa sociedade consigo, desde que isso signifique que eles mantenham a vantagem sobre os seus
concorrentes. Os lucros relativos importam muito mais do que os lucros absolutos, por isso o que é mau
para a indústria só é um problema se perturbar a sua dinâmica interna de poder.

Em teoria, todas as
empresas deveriam normalmente beneficiar de uma base de dados que catalogasse as descobertas feitas por todos os
outros na sua procura de novas inovações, permitindo que todos desenvolvessem as descobertas que
os outros fazem. Se o objetivo é ser o mais inovador possível, não há razão
para ter segredos que outra pessoa possa usar para tornar algo que lhe interessa ainda melhor.
Mas todas as empresas sabem que partilhar a sua informação proprietária pode prejudicar os seus resultados, mesmo
que o resultado para os clientes seja um produto melhor. É melhor fazer
uma descoberta que você ainda não sabe como aproveitar e que talvez nunca descubra, do que deixar
seu concorrente entrar e chegar lá antes de você. Embora todos nós nos beneficiássemos com mais
inovação acontecendo mais rapidamente e deixando a informação encontrar a pessoa que a utilizará
melhor, o capitalismo é incrivelmente ineficiente quando se trata de fazê-lo apenas porque é
uma forma mais segura de ganhar dinheiro.

Apesar dos capitalistas sempre se referirem aos chamados “mercados livres”, a
informação não tem qualquer liberdade de movimento e é fortemente restringida para evitar prejudicar os
resultados financeiros de cada empresa individual. As patentes são alguns dos exemplos mais extremos deste
tipo de fluxo restrito de informação e podemos ver quão dramáticas essas consequências
podem ser, para além de apenas prejudicarem a inovação. Por exemplo, uma das grandes razões pelas quais a
pandemia de COVID ainda persiste e novas variantes continuam a aparecer regularmente são as patentes. As patentes estão impedindo que as vacinas sejam
fabricadas de forma barata e amplamente disponibilizadas. Isto é importante porque a partilha desta informação vital
sobre como produzir um medicamento que salva vidas permitiria que continentes inteiros, especialmente
África, reduzissem um número ainda muito elevado de mortes por COVID . Não só isso, permitir que o vírus se
propague e encontre novos hospedeiros, que é o que está a fazer manter as patentes das vacinas a portas fechadas
, aumenta as probabilidades de aparecimento de uma mutação mais infecciosa ou mortal.
É do nosso interesse colectivo que a informação flua livremente, mas não é do interesse
dos lucros, por isso simplesmente não acontece.

Mas chega de falar de capitalismo, agora vamos ver
como a inovação se comporta sob o socialismo e quais os incentivos que motivam. Para começar, sob o socialismo, a
motivação do lucro é virtualmente eliminada através de uma série de processos, seja o planeamento central, a
associação livre e/ou a eliminação geral do capital privado. Como já vimos,
isto significa que já não há necessidade de satisfazer tanto a necessidade de utilidade como a necessidade
de lucro ao inovar.

Só o mais importante importa: a inovação não
precisa ser lucrativa para valer a pena e isso já resolve muitos problemas. Isto
também pode tornar as economias socialistas incrivelmente propensas ao risco, ao contrário do que se
ouve frequentemente. Financiar um projeto que não precisa necessariamente gerar lucro imediato significa lançar
uma rede muito mais ampla e, portanto, capturar muito mais peixes exclusivos. Os capitalistas dir-
lhe-ão frequentemente que o risco é o seu pão com manteiga, mas a realidade é que os capitalistas são relativamente
conservadores quando se trata de investir em projectos de risco, uma vez que o custo do fracasso pode
ser muito elevado.

Mas na verdade podemos ir muito além da simples eliminação da motivação do lucro. Parte do programa socialista é garantir
gratuitamente e a todos as necessidades básicas da vida. Habitação, alimentação e cuidados de saúde são
algumas das necessidades mais importantes. No nosso modelo económico actual, alguém
que não tem nenhum destes aspectos é forçado a passar a maior parte do seu tempo a trabalhar,
não necessariamente de uma forma que tenha algo a ver com as suas competências, apenas para se manter vivo.
Apenas uns poucos sortudos terão a oportunidade de mostrar o seu talento como
parte do seu trabalho e, portanto, uma quantidade absurda de capacidade inovadora é completamente
desperdiçada.

É realmente impressionante imaginar quantas pessoas tão inteligentes quanto Einstein
passam a vida inteira apenas sobrevivendo e trabalhando duro para ter suas necessidades básicas
atendidas, em vez de terem a liberdade de colocar seu gênio para trabalhar. Mas mesmo isso mal arranha a superfície. Os
socialistas também esperam e defendem a extensão da educação, especialmente do ensino superior,
a todos os que desejam segui-la. No nosso sistema actual, é claro, este é um luxo concedido apenas
aos ricos ou àqueles que estão dispostos a assumir o enorme fardo dos empréstimos estudantis.
Em 2010, último ano com dados disponíveis, apenas 6,7% da população mundial tinha diploma universitário.
Pense em quantos milhares de milhões de pessoas poderiam ter as suas competências e talentos desenvolvidos através do
acesso ao ensino superior e os tipos de coisas que criariam que
beneficiariam a todos nós. Mas não é lucrativo tornar a educação acessível gratuitamente, então acho que
não importa.

Isso não é tudo. Dado que uma das principais
forças motrizes do socialismo é a redução do tempo passado no trabalho, existe também um incentivo considerável
para inovar em formas que possam automatizar o trabalho. Embora os capitalistas defendam da boca para fora a sua
própria versão deste argumento, dizendo que um dia substituirão todos nós por robôs para poupar
dinheiro, muitas vezes descobrirão que é mais barato exportar mão-de-obra para um país pobre do que
realmente desenvolver a tecnologia que substitui um trabalhador doméstico.

Em outras palavras,
continuamos trabalhando tanto e por menos dinheiro. Em última análise, este tipo de inovação é sufocado
sob o capitalismo, mas não tem razão para não florescer numa economia socialista onde o
bem-estar das pessoas tem precedência sobre a rentabilidade. Automatizar o trabalho é uma prioridade máxima e isso se
refletiria em nossas inovações. Esta filosofia também tem o benefício adicional de dar
mais tempo para as pessoas citarem, entre aspas, “tempo desperdiçado” , tempo não gasto trabalhando e sendo preguiçoso
no sentido positivo da palavra, algo que todos sabemos que nos torna trabalhadores mais eficazes
de qualquer maneira. O tempo de lazer é uma parte crítica do bem-estar. Mas podemos concentrar-nos em exemplos concretos se
preferir ver como o modelo socialista funciona em acção.

Ao longo do século passado, o mundo
viu múltiplos projetos socialistas. Embora haja muito a dizer sobre eles, uma coisa
que estas experiências provaram sem sombra de dúvida é que a inovação pode florescer
mesmo quando as pessoas não são motivadas pelo lucro. A URSS deu ao mundo a vacina contra o antraz,
satélites artificiais e um dos primeiros telemóveis. Cuba, apesar de um brutal
embargo americano que a isola de praticamente todos os países do mundo, produziu todas estas
inovações biotecnológicas, incluindo uma vacina que pode impedir a propagação de células cancerígenas do pulmão.
E estes são apenas exemplos brilhantes e de alto perfil . Um amigo tem um velho secador de cabelo soviético
que ainda funciona tão bem quanto no dia em que foi produzido, há 40 anos. Pequenas
coisas como a longevidade do produto contribuem muito para a redução do desperdício e do consumo de recursos.
Estas sociedades não aperfeiçoaram a inovação de forma alguma, há maneiras pelas quais os seus
métodos têm os seus próprios problemas, mas provam que as fraquezas do
modelo capitalista podem ser superadas.

Não só isso, os tipos de fricção criativa que enfrentaram foram
muito mais de implementação do que estruturais, a forma como a inovação é sufocada sob o
capitalismo. Estas questões decorrem da forma como criamos o socialismo e não das regras que
o vinculam, ao contrário da forma como a motivação do lucro é central para o capitalismo. No final das contas, a realidade é que a
inovação não é produto de um ismo ou de outro. Cada inovação e cada pessoa
por trás dela é o produto de uma longa série de eventos e influências, anos de
escolaridade pública e bibliotecas e páginas da web cheias de gigantes com ombros para se apoiar.
Nunca é o produto de um génio individual que opera sozinho, muito menos o fruto dos chamados
mercados livres e, muito mais frequentemente, o resultado de melhorias incrementais feitas por milhares
de pessoas ao longo do tempo. Pessoas normais que tentam tornar as suas vidas um pouco mais fáceis
tropeçam nos blocos de construção para que a próxima pessoa faça o mesmo todos os dias e não
há nada nos mercados capitalistas que os torne bons a incentivar isto.
No final das contas, são apenas pessoas, não há necessidade de ter propriedade privada
para inovar.

É exatamente o que as pessoas fazem. Os ismos não criam coisas, os trabalhadores sim. Os ismos
apenas decidem quem será pago. Mencionei no início deste vídeo
que esse tipo de conteúdo é possível graças aos meus patronos no patreon. Como você provavelmente pode
imaginar, o YouTube não gosta de promover conteúdo político de esquerda. Recebi
muitos relatos recentemente de pessoas que não foram notificadas sobre meus novos vídeos, mesmo que tenham
clicado no sino. Por causa disso, estou tendo que contar mais com espectadores como você para
manter meu canal. Se você gosta do tipo de vídeo que estou produzindo e consegue
ganhar até um dólar por mês, eu agradeceria muito o apoio.

Como uma pequena
demonstração desse agradecimento, cada patrono, independentemente do valor da doação, obtém acesso antecipado a todos os
vídeos, além de acesso ao nosso servidor Discord exclusivo para patronos . É um lugar muito divertido para
sair. Temos de tudo, desde uma lista de leituras recomendadas a um clube do livro e canais especiais
para nossos camaradas neurodivergentes e LGBT.

Também tento fazer perguntas e respostas ao vivo com os clientes todos os
meses, o que é sempre um bom momento. Construímos uma pequena comunidade excelente e
adoraríamos que você fizesse parte dela. Então, se você quiser ajudar a apoiar meu canal, junte-se ao
Discord e tenha acesso antecipado a todos os vídeos, considere se tornar um patrono em patreon.com/secondthought. Se você gostou deste vídeo, considere deixar
um like. Se você odiou, um polegar para baixo. Você pode conferir meus vídeos anteriores clicando
nos links na tela. Obrigado por assistir e vejo você na próxima semana..

Texto inspirado em publicação no YouTube.

Quer Saber Muito Mais? Venha para a MIND21 Educação